Entregan carta para defender espacios en FFyL

Viernes 12 de junio de 2009
por  Chaquistle, Prometeo, Radio Combate
popularidad : 2%

Ésto sucede a nueve días de la muerte del presunto narcomenudista Ricardo Valderrama dentro de las instalaciones de Ciudad Universitaria, que alentó un acalorado debate que circula en medios impresos e Internet sobre la desaparición de espacios estudiantiles y que, en específico, propone el desalojo del Auditorio Ché Guevara (oficialmente conocido como Justo Sierra).

En diversos medios se han publicado sendos reportajes desde el año 2000 en que destacan supuestos vínculos entre grupos político-militares y narcomenudistas que estarían amparados en la Universidad. Sin embargo, apenas después de la muerte de Valderrama, se realizó un operativo por parte de elementos de Auxilio UNAM para desalojar a los vendedores ambulantes del pasillo de Filosofía, lo que alentó el rumor sobre la posibilidad de un desalojo del Ché Guevara por medios policiacos y la atención mediática aumentó.

A las afueras de la Facultad se realizó un mítin en que fueron notorias raspaduras entre los miembros de la universidad, estudiantes y oradores. "No me dejan pasar", gritó uno de ellos atravesando molesto la concentración; y se notaron también divergencias entre los mismos oradores.

Durante la entrega de la carta a la Directora de la Facultad, se le pidió que se pronunciara deslindando el trabjo de los cubículos estudiantíles con el narcomenudeo como lo ha manejado el periódico La Razón y se le dijo que en un tiempo prudente se regresaría por la respuesta.

En esa misma reunión y sin que la carta mencionara la situación del desalojo de comerciantes del pasillo exterior y el desalojo del auditorio Ché Guevara y fuera de los acuerdos de la asamblea donde se redactó la carta, una estudiante abogó por los comerciantes desalojados y por el Auditorio Ché Guevara.

Afuera, se colgó una manta que defendía a los comerciantes, participaron oradores que no habían firmado la carta y se mezcló la situación del espacio Ché Guevara y sus polémicos métodos de trabajo político, pese a que en una asamblea anterior se había acordado lo contrario.

Al finalizar las denuncias, algunos participantes exigieron el retiro de los vehículos de Auxilio UNAM, quitaron los sellos plásticos de seguridad amarillos del corredor.

Texto íntegro de la carta entregada.

México D.F. a 8 de Junio de 2009

A la Directora de la Facultad de Filosofía y Letras Dra. Gloria Villegas Moreno

Al Secretario General Dr. José Rubén Romero Galván

A la Secretaria Académica Mtra. Norma de los Ríos Méndez

A los Consejeros Universitarios, Consejeros Técnicos y Consejeros Académicos

Como universitarios, los grupos estudiantiles abajo firmantes hacemos llegar este comunicado para manifestar lo siguiente:

Condenamos las acciones violentas que llevaron al asesinato de Ricardo Eduardo Valderrama de la Rosa el pasado 2 de junio del año en curso, hecho que representó un riesgo para la comunidad.

Exigimos su pronunciamiento y condena ante el discurso manejado por los medios de comunicación en el cual se equipara el trabajo político organizado con el narcomenudeo. Así como la relación que aseguran existe entre los grupos estudiantiles y las actividades comerciales realizadas en los pasillos externos de la facultad.

Nos preocupa que frente a su conocimiento del fenómeno de consumo y distribución de drogas en la Universidad y específicamente en la facultad, se sumen a la guerra emprendida por el gobierno federal contra la delincuencia organizada como pretexto para golpear el trabajo del movimiento estudiantil.

Asimismo nos preocupa la disminución de los trabajadores sindicalizados y el aumento de los trabajadores de confianza en las plazas de vigilancia, a quienes se emplea en actividades policiacas, así como la presencia de policía vestida de civil dentro y fuera de las instalaciones de la facultad.

Rechazamos el uso de los argumentos que califican el trabajo de los grupos estudiantiles como ajenos a la academia por estar vinculados con las problemáticas de nuestra sociedad. Así como el manejo de este discurso para justificar la desaparición de los diversos espacios de trabajo estudiantil en nuestra facultad.

Además nos pronunciamos en contra de la criminalización de la protesta social y del pensamiento crítico de la cual hacen eco al sostener estos argumentos.

Les recordamos que los problemas a los que se enfrenta la educación en el país no son ajenos a nuestra facultad y son trascendentes. Las políticas propuestas desde el Estado, de las cuales ustedes hacen mutis y opacan a través de un discurso de orden y seguridad, atentan contra el derecho a la educación de calidad, pública y gratuita.

Además alimentan el discurso difamatorio de los falsos vínculos del trabajo estudiantil organizado con el narcotráfico y la guerrilla, justifican el asesinato de nuestros compañeros asesinados en Sucumbíos y la deportación ilegal del estudiante Miguel Ángel Beltrán.

No podemos dejar de mencionar las reformas a los planes de estudio de las diferentes carreras y bachilleratos como la RIEMS y el Libro Azul, la realización de cobros ilegales en la facultad, como en el privatizado Departamento de Educación Continua

Denunciamos su complicidad con la estructura antidemocrática de la Universidad y la existencia anticonstitucional del Tribunal Universitario.

En suma ratificamos nuestra decisión de mantener la organización estudiantil en los diversos espacios y en los diferentes frentes de lucha que hemos construido. Los hacemos responsables por el clima de represión y hostigamiento desatado en nuestra contra. Reiteramos que somos estudiantes organizados con trabajo dentro y fuera de la universidad y reivindicamos el carácter gratuito y popular de la educación. Defenderemos los espacios que permitan nuestra organización y los vínculos entre la academia y los problemas sociales.

Atentamente

Brigada de Educación Popular
Colectivo El Pingüino Zapatista
Colectivo Estudiantil Carlos Marx
Colectivo Niukame
Comité Cerezo México
Galería Autónoma CU
LTS- Contracorriente
Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos
Coordinadora Anticapitalista Che Guevara
Revolucionando Vientos
Zin Kubo

C.c.p. Rector José Narro Robles
C.c.p Delegación Sindical de la Facultad de Filosofía y Letras

AUDIOS

- Palabras de integrante del Colectivo "El Pingüino Zapatista" w

- Palabras de integrante de la Unión Popular de Trabajadores Ambulantes de la Fac. de Contaduría w

- Palabras de integrante de la Galería Autónoma CU w

- Palabras de integrante del Colectivo Niukame, de la Fac. Filosofía y Letras w

- Palabras de integrante del Colectivo "Rebeldía"de la Fac. Ciencias Políticas y Sociales w

VIDEO


Commentaires

Logo de Chinche Besucona
Sábado 11 de julio de 2009 à 19h04 - por  Chinche Besucona

Como ya le decíamos al lumpen y ahora te recalcamos a tí, zapatista, ya que parece que sólo opinas del último comentario y te dio hueva leer todo el artículo y los comentarios, es que:
"El dilema, [...] no es si defendemos a todos o respetamos acuerdos, sino qué defendemos primero:
1.- El trabajo político (NO LOS ESPACIOS ni las diskotekas de pulke), o
2.- Los changarritos chicharroneros."

Es decir, en palabras más comunes, que no se defienden los espacios por ser espacios, sino por el trabajo político que representan
Y mi estimado zapatista, lo cual dudamos que seas, te volvemos a remachar lo ya escrito anteriormente, por que nos da, ahora si, hueva volver a escribir:

"Si fuiste hueguista y el che significa tu primer amor, o tu primera pelea política, o tu primer cerco de alambre de púas, además de tu participación en la huelga más larga y una de las importentes de la historia política del movimiento estudiantil, lo entiendo, es un problema de nostalgia de lo que algún día fue y ya no es.
Pero no podras negar que el tufo a mariguana es indefendible, que el conocido por la lumpenada «apolítica» como el antro más barato del sur de la ciudad donde te puedes meter de todo, es indefendible; que la ingesta de alcohol a plena luz del día y a la vista de la comunidad estudiantil es indefendible; que la circulación de droga y su consumo dentro del «Che» (aceptado por los que están en el che) es indefendible."
Ahora si vamos a meter a todos los espacios a un mismo costal porque en escencia son iguales, pues define qué es un espacio autónomo, porque leer un libro, tomarse un café o fumarse un churro no es autonomía, el primero es un changarro cafetero, el segundo es un proyecto de biblioteca y el otro es o era hasta hace poco, entre otros trabajos políticos que si existían, un congal pa los lumpenes o barra libre para los drogadictos y eso en escencia no es igual.
la unidad no es un acto voluntarista, es decir de ganas, sino un proceso donde el trabajo político obliga a unirse en defensa de un trabajo político.

Logo de zapatista
Sábado 11 de julio de 2009 à 16h22 - por  zapatista

¿Que les pasa? El Che es un espacio estudiantil que deberia ser defendido, al igual que la cafeteria del Comite Cerezo, la del Pinguino Zapatista o la Galeria Autonoma. Son espacios autonomos, que en esencia son IGUALES.

No dividan, mejor unirse a defender al Che!

Logo de Chinche Besucona
Domingo 14 de junio de 2009 à 21h22 - por  Chinche Besucona

"defender los espacios por lo que significan", ¿para quiénes significan y qué significan?
Si fuiste hueguista y el che significa tu primer amor, o tu primera pelea política, o tu primer cerco de alambre de púas, además de tu participación en la huelga más larga y una de las importentes de la historia política del movimiento estudiantil, lo entiendo, es un problema de nostalgia de lo que algún día fue y ya no es.
Pero no podras negar que el tufo a mariguana es indefendible, que el conocido por la lumpenada "apolítica" como el antro más barato del sur de la ciudad donde te puedes meter de todo, es indefendible; que la ingesta de alcohol a plena luz del día y a la vista de la comunidad estudiantil es indefendible; que la circulación de droga y su consumo dentro del "Che" (aceptado por los que están en el che) es indefendible.
Si fuera colectivo lo discutiría dentro de los espacios de discusión colectiva, pero una pobre chinche besucona no tiene voz ni voto en ese tipo de catarsis colectiva.
Lo indefendible es indefendible, no por que lo haga alguien de la izquierda se transforma en "defendible", nadie se ofendió por que estuvieran los comerciantes, ojalá ellos se organicen con la comunidad estudiantil para defender sus puestos de trabajo, lo que ofende es la posición política vacilante; el trabajo político que consiste en "saltarse acuerdos"; el montarse en un evento para otra cosa que no estaba destinada; el hacer correr el rumor, afín a la política de las autoridades, de que los que mantengan sus espacios es porque están coludidos con ella; el intentar defender lo indefendible con patadas bajo la mesa, piquetes de ojos, acciones de la lucha política burguesa y no de la lucha ideológica y política adecuada a los que nos hacemos llamar de izquierda.
De todos modos te vuelves a salir por la tangente, nadie piensa que equiparas el trabajo económico con el político, sino en adherencia a la carta el punto es: "Defenderemos los espacios que permitan nuestra organización y los vínculos entre la academia y los problemas sociales."
y el ché no es un espacio que permite la organización, al contrario tal y como está la obstaculiza, no queremos un Che tomado por la autoridad, pero eso no quiere decir que se defienda la descomposición social que ahi se refleja y esa es la gran diferencia, si la autoridad lo toma no es porque el trabajo político que existe ahí es lo más brillante de todo, aguas con el maniqueismo; ni todos buenos, ni todos malos.
y además sigue en pie el debate ¿qué es y cuáles son los límites del trabajo político?

Logo de Tania FFyL
Domingo 14 de junio de 2009 à 18h27 - por  Tania FFyL

Sólo un comentario...
Creo que es erróneo pregonar pulcritud y un "análisis político" de alguien que obviamente trabaja en el Che.
No se niegan las buenas intenciones, pero tampoco bastan para creerselas de caudillo y reivindicar luchas en las que, si acaso, vas a una marcha -o pegas un cártel-.
En ese aspecto, creo que el trabajo que realiza la Galería Autónoma es concreto; se ve... todos de una u otra forma lo conocemos y en dado caso que en un posible -muy posible- desalojo del Che, quedara la Galería, es claro -clarísimo, diría yo- que es en base al trabajo que han realizado en todo este tiempo... no por que "trabajen coludidos con el gobierno represor, maldito, y con la rectoría que ha plantado un asesinato para acabar con el gran movimiento anarquista nacional y mundial...!"
Basta con entrar al lugar para darse cuenta de que lo mantienen limpio, en constante actividad y sin gente tirada de borracha o drogada.
Lumpen... le haces honor a tu pseudónimo.

Logo de tan tan
Domingo 14 de junio de 2009 à 17h58 - por  tan tan

Si la Chinche piensa que equiparo el trabajo económico al trabajo político se equivoca.
Se entiende que la movilización y la carta se hicieron para defender los espacios destinados al trabajo político, por lo que significan.
Mas allá hay un debate sobre el caracter de las actividades que se realizan en cada uno de estos espacios. Lugar para la crítica y sobre todo, la autocrítica.
Si alguien se ofendió por la presencia de vendedores en el mitin, o considera que hay espacios indefendibles, pues debiera manifestarlo en los espacios de discusióncolectivos... o de lo contrario debíó unirse desde hace mucho al coro de los que claman el desalojo de los que no hacen trabajo poliítico, en los cubiculos, en el che y en los pasillos...

Logo de Chinche Besucona
Sábado 13 de junio de 2009 à 23h11 - por  Chinche Besucona

1.- De todos modos no entiendes, no se trata de trabajo o changarro, ese NO es el dilema y además es el problema, mientras no se entiendan los límites de lo que es trabajo político (correcto o incorrecto), la visión quedará reducida a una visceralidad manifiesta.
2.- Tampoco se trata de ofenderse entre la propia izquierda (bonita o feíta), de todos modos eso se manifiesta en el trabajo concreto, ni de una lucha por ver qué espacio se queda y cuál se va, sino repito, de los límites de lo que es el trabajo político (correcto o incorrecto), preguntaríamos, ¿el chisme y el rumor son trabajo político (correcto o incorrecto) o no cabe dentro del concepto de trabajo político?.
3.- El tercer punto, está fuera de toda lógica de discusión o dentro de tu lógica, nuevamente te repito, no se trata de vendimia mercantil, sino de los límites de lo que es el trabajo político (correcto o incorrecto)
4.-Si deseas debatir y no sólo eviserar tus ideas, el tema es ¿qué es y cuáles son los límites del trabajo político (correcto o incorrecto, adecuado o inadecuado, bueno o malo, feíto o bonito)? ¿te avientas o el practicismo no te deja tiempo para la teoría?

* cuando nos referimos a trabajo político, hablamos del que se debe dar dentro de la izquierda (para que no se abra un subdebate sobre el trabajo político capitalista que se da en los partidos políticos y organizaciones seudoizquierdistas)

Logo de otro del Lumpen
Sábado 13 de junio de 2009 à 20h58 - por  otro del Lumpen

1.-Claro, seguramente la distancia entre la organización y el trabajo políticamente correctos y el changarrismo, es la misma que hay entre vender sábanas (ave maría purísima) y vender tostadas de a 15 pesos made in santocho (como marcan los cánones revolucionarios) o regalar tamalitos pa’ los pobres . ..

2.-But of course: estos pulkeros además de olvidar trabajo político (coincido contigo), ofenden las narices respingadas de la izquierda bonita. ¡Que los arrasen y nos dejen el Che a la liga de defensores del trabajo correcto! (entiéndase el propio).

3.-Por cierto , por lo menos en algún cubículo de la fac. (2o piso al fondo) venden mazapanes de a peso y otros dulces ¡Como pudieron firmar un pronunciamiento con esa gentuza, que se muestra tan abyectamente mercantiliista!

Logo de Chinche Besucona
Sábado 13 de junio de 2009 à 01h54 - por  Chinche Besucona

Aleluya, a veces el "lumpen" le atina, lástima que sólo de chiripa, nunca podra encontrar la respuesta chida al enmarañado problema político que representa el "CHE" y no el que murio hace mucho.
El dilema, mi estimado chefilico, no es si defendemos a todos o respetamos acuerdos, sino qué defendemos primero:
1.- El trabajo político (NO LOS ESPACIOS ni las diskotekas de pulke), o
2.- Los changarritos chicharroneros.
Saltandose un acuerdo colectivo, una persona fue a defender todos los espacios, sin importar si alguno es burdel o picadero.
Sólo se salvarán, como dijo Dios o Marx, ya no recuerdo bien, aquellos que le demuestren a la comunidad (no a su mamá o a sus camarradas) que tienen un trabajo político adecuado y perderán sus puestos o espacios aquellos que para pegarle a la autoridad que es, supuestamente, su enemiga, se aferran a su pequeñísimos interéses de sobreviviencia chicharroneril y defienden a TODOS, incluido uno que otro puestero que les vende las sabanitas, o ¿qué?, ese tambien como la influenza es invento del imperialismo para destruir la revolución que día a día emana del "Che"
Si en 10 años no han podido mantener un trabajo político constante en dicho espacio, ¿qué les hace creer que van a engañar a la comunidad con que una semana no huela a mota y parezca que hacen cosas?

Sitio web : "progre"
Logo de uno del
Viernes 12 de junio de 2009 à 23h35 - por  uno del "lumpen"

A quien escribe esto parece preocuparle, mas que el hecho de que "se rompan acuerdos de asamblea", que se hayan entrometido los defensores del Che y del ambulantaje. ¿Acudieron a la dirección para defender TODOS LOS ESPACIOS ESTUDIANTILES? ¿O para buscar salvarse de lo que viene deslindandose del Che y de los ambulantes? Pensamos que fue para lo primero.
Para complicidades tácitas ya tenemos suficiente con los jóvenes progre de la Galería, que no mueven ni un dedo como no sea para su provecho y el de sus aliados...

Estadísticas

Última actualización

Viernes 28 de abril de 2017

Publicatión

2823 Artículos
Aucun album photo
81 Breves
14 Sitios Web
698 Autors

Visitas

99 hoy
768 ayer
2967096 desde el principio
15 visiteurs actuellement connectés