La intransigencia, el despojo de los espacios estudiantiles y la corrupción es la política imperante en la rectoría

Lunes 22 de junio de 2009
por  Grupo de Acción Revolucionaria
popularidad : 1%

El día de hoy, 20 de junio de 2009 en el auditorio Che Guevara de la facultad de Filosofía y Letras, se llevaría a cabo un concierto para recaudar fondos a favor de la Brigada Multidisciplinaria de Apoyo a las Comunidades de México. Estos fondos se utilizarían particularmente para pagar el costo de los camiones donde compañeros de distintas universidades públicas del área metropolitana, viajaremos a los ejidos cafetaleros del sur de Chiapas a realizar labores de trabajo comunitario con el firme propósito de apoyar y promover la organización de nuestros ejidos, tan golpeados por el abandono gubernamental del campo. Este concierto ha sido cancelado ante la amenaza de la rectoría de la UNAM de impedir con el uso de sus elementos represivos (sean policías encubiertos, auxilio unam, etc) el acceso de los instrumentos y el equipo de sonido a C.U.

Rectoría provocadora y corrupta

El rectorado del Dr. Narro ha demostrado como es posible compartir los mecanismos represivos al interior de la universidad y un discurso de conciliación al exterior de la misma. Mientras los funcionarios universitarios prostituyen el reconocimiento que tenemos los estudiantes, académicos y trabajadores por sacar adelante a la UNAM, al mismo tiempo, intentan sobornar y amedrentar a los grupos estudiantiles independientes y críticos de su política privatizadora y represiva.

El día martes 16 de Junio del presente, el Lic. Jaime Vázquez, uno de los funcionarios destinados por la rectoría de enviarle sus mensajes al movimiento estudiantil, llamó por teléfono a uno de nuestros compañeros para informarle que la directora de la FFyL había solicitado la cancelación del evento, argumentando que era un acto “que promovía fortalecer a la mafia del che”, cosa que compartía el funcionario. En un paso evidente por intentar desmantelar los espacios estudiantiles ocupados, la rectoría amenazo que impediría el acceso de los equipos dicho día.

Apenas a 4 días de llevarse a cabo un evento preparado con más de 3 semanas de antelación y con dinero invertido en los distintos enseres necesarios para hacer el concierto (tales como propaganda, alimentos, etc.), el representante de la rectoría todavía tuvo la osadía de ofrecernos $2,000.00 para subsanar nuestras pérdidas en propaganda. ¿De dónde sale tal dinero? ¿Existe en el presupuesto de la UNAM una partida llamada “sobornos al movimiento estudiantil”? ¿Cómo es posible que tengan la libertad de manipular el erario público para callar o comprar a los grupos estudiantiles?

¿Por qué prefiere la rectoría ofrecer dinero y no libera el uso de los auditorios y espacios en general en la universidad? ¿Por qué, a las justas peticiones de la BMACM de usar camiones de la UNAM para realizar estas actividades que si son un verdadero servicio social, prefiere las amenazas y el uso indiscriminado del erario universitario? Esto se explica aquí adelante:

La ocupación del auditorio Che Guevara, así como de muchos de los cubículos estudiantiles se ha realizado a lo largo de la historia contemporánea de la institución porque los directivos de las escuelas, y los funcionarios manejan a su antojo los espacios de los universitarios. Todos los auditorios de la unam están bajo consigna de la aprobación de distintos secretarios que deciden en todos los casos, permitir la utilización de dichos recintos solo a quienes caen en su gracia. Los auditorios, salones y las instalaciones en general de la UNAM no están bajo control de los universitarios, sino de la camarilla que la dirige, y que se elige indefinidamente en los métodos completamente antidemocráticos conocidos. Está aquí la clave del asunto. Hasta que en un gobierno tripartito, donde estemos representados los 3 sectores que hacemos caminar a la universidad, se decida sobre los espacios, la ocupación es justificada y además necesaria para expresar las distintas posturas que no comparte la rectoría y que enaltecen el sentimiento de pluralidad que Narro tanto presume en sus conferencias con los medios oficiales.

Pero los grupos de poder de la UNAM no solo hacen esto para acallar la expresión en nuestras comunidades. También, mediante el uso abusivo del dinero de la UNAM, han logrado comprar las voluntades de distintos grupos estudiantiles que sin hacer actividades financieras públicas, de pronto llenan sus espacios con materiales de cómputo costosos, camiones, fotocopiadoras y con recursos significativos. Al igual que los grupos que ahora se han levantado como los más rectos y honorables militantes reclamándonos un evento en el auditorio Che Guevara “que pudieran deslegitimar el espacio” ¿Qué clase de planteamiento retrasado es ese? ¿Acaso no se puede realizar actividades como conciertos en la UNAM sin que se consuma alcohol y drogas? ¿Es que estos colectivos concuerdan con la rectoría en que no podemos organizar eventos independientes sin recibir el apoyo de los funcionarios, para una verdadera causa social y que se nos saldría de las manos? Este tipo de actitudes al interior del movimiento demuestran nuestras sospechas de la manipulación política de algunos colectivos y grupos estudiantiles

Frente al escenario de confrontación que nos promueve la rectoría, no daremos un paso atrás en nuestro compromiso con las comunidades. La brigada va y con ella un grupo más de estudiantes conscientes de la función social de la UNAM, de llevar el conocimiento al pueblo y de luchar por cambiar las condiciones sociales de nuestro pueblo. Llamamos a la organización del movimiento estudiantil, a conformar verdaderamente la coordinadora en la UNAM que plantee la función de los espacios estudiantiles, que deje atrás los vicios y costumbres del evidente reflujo que aun padecemos, y que nos permita orquestar una acción contundente contra la rectoría que al parecer, querrá instaurar las reducciones presupuestales y acelerar la privatización aun en los momentos más duros de la crisis capitalista mundial, cuando las escuelas públicas demuestran de nuevo su importancia frente a la comercialización de la ciencia y la técnica.

¡Luchar y Vencer! Lutar e Vencer! Lluitar i Vèncer! Combattre et Vaincre! Kämpfen und Besiegen! Vechten en Overwinnen! Воевать и Выиграть! Jarraitu eta Garaitu!



Commentaires

Logo de La Chinche Besucona
Viernes 14 de agosto de 2009 à 08h43 - por  La Chinche Besucona

que bajón de nivel, estamos discutiendo y sale un pseudoanarquista que ante la falta de argumentos, borra toda discusión anterior y se pone a despotricar contra todo lo que no puede entender, algo que no puede, por su limitación ideológica, entender lo ataca y se asume la víctima de rectoría, de la izquierda que no lo comprende y se rasga las vestiduras balabuceando que si el cigarro es antirrevolucionario porque enajena (en realidad es un vicio) y la mota está fuera de toda moral, por que no es mora, por último y para irme al Che, a fiscalizar si no huele a mariguana, sin quererlo ni notarlo, le dio al clavo, (a veces sucede, aunque ni cuenta se den) "lo que nos importa es ser consecuentes con nuestra clase" palabrea, Eurekmona¡¡¡¡¡ ni siquiera son parte de las clases antagónicas (burguesa y proletaria), son consecuentes con una clase de tercera clase, el lumpenproletariado, la descomposición de la clase proletaria, el redrojo del parto de la historia, !bravo¡, somos los ecológicos, los que hacemos que florezca el futuro desde la composta de la historia, avienten aca sus desperdicios, nosotros los (nos) convertiremos en abono.
Disculpad a la chinche Chinche, no se había dado cuenta, cuanta ceguera de este desdichado insecto, no haberse dado cuenta que no intentaba discutir desde la realidad, sino desde el mundillo amoral del lumpen que para defenderse se rebaja a ser lo que ataca, un defensor de su concepto de izquierda, de su concepto de moral, de su y su y su y su y todo lo que no sea su, ataca a su.
I’ll be back.........La Chinche Besucona

Logo de Besos a la chinche
Viernes 14 de agosto de 2009 à 01h22 - por  Besos a la chinche

1.- Tu eres quien exige una definición y se asume "de izquierda". Luego de implorar por tal definición, la rebotas porque no corresponde a tus espectativas: las de una izquierda que pueda ostentar el monopolio de tan ambiguo título. Ser de izquierda para ti es una definición, para nosotros es un cascarón hueco, mera palabrería si no se le hubica en su contexto ¿Los medios libres son de izquierda? Si, pero no son revolucionarios. ¿Los zapatistas son de izquierda? Idem.¿¿El EPR y el PRD?Dicen ellos, y no nos importa pelear ese título. Lo que nos importa es ser consecuentes con nuestra clase, no "ser de izquierda".

2.-Es decir, aspiras a ser parte de una izquierda que abarque incluso la "lucha electoral" , pero que sea lo suficientemente inteligente para echar de su ámbito al lumpen, porque si este se disfraza de izquierda, quiere decir que "la izquierda" no es tan perfecta como debiera.

3.-Por eso! Que los muertos entierren a sus muertos! Tu izquierda debe ser lo suficientemente sabia para que ningún drogadicto, lumpen o reformista le dispute el título. Si no puede hegemonizar una denominación , menos podrá dirigir algúna lucha. ¡Aunque sea la a-u-t-e-n-t-i-c-a, la u-n-i-c-a, la v-e-r-d-a-d-e-r-a! (A la bio! A la bao , ala bim bom-ba la izquierda, la izquierda ra! ra! ra! )

Podreis "juzgar con severidad" a quien juzgues necesario, pero en el paredón de tu juicio sumario está la realidad que para cambiarla hace falta más que moralina y señalamientos contra los indisciplinados.

4.-¡Eureka! La clase en sí es la que asume su papel de masas (lástima que ningun medio libre sea un mass-media) y se deja llevar de regreso al rebaño. La clase para si es la que se autovaloriza por medio de las clases de ética revolucionaria, por ellos, nos disponemos a desempolvar "El socialismo y el hombre nuevo", aunque sa en versión pdf, y una vieja estampita del Pol Poth para que nos ampare. Seguramente el salto cualitativo se dá cuando los individuos concretos disciernen entre la conveniencia de las drogas legales (politicamente tolerables desde tu valiente perspectiva), y las drogas ilegales, tan preciadas para el lumpen cobarde.
En el mundo "utópico" por el que peleamos no hay "consumo responsable" porque no hay consumo sino satisfacción de necesidades, y estas no están determinadas por la dinámica de reproducción del capital. Y no habrá "fumadores críticos" del mismo modo que no habrá "izquierda política." Porque ningun proceso enajenador puede ser crítico a la vez, sea el de la adicción , sea el de la ideología, de "izquierda" o de "derecha", que ambas nada tienen que ver con la conciencia.

5.- (Un extra de regalo)Tu ideología es la izquierda, tu plataforma las drogas legales y tu programa el antilumpenismo militante ¡Bravo! ¡Aplausos desde el Che! Tu método la defensa del individuo guiado por la razón de la ética hacia el entendimiento de lo revolucionario: ¡Vivan los héroes (de la moral) que nos dieron patria! La patria de la "izquierda", que "sólo" se alcoholiza en sus fiestas porque esto es legal, ergo revolucionario!.

De la clase en sí a la clase para sí no hay mas que un paso: liquidemos políticamente al lumpen (luego averigüamos quién es el lumpen, eso es lo de menos) para escarnio público del proletariado.¡Mátenlos en caliente!, aprovechemos los desalojos que nos prodiga la Rectoría. El propio proletariado nos lo agradecerá cuando rueden las cabezas de aquellos ¿lúmpenes? a nuestros pies. Y correrá en tumulto a abrazar a su vanguardia y abrirle las puertas del Ché de par en par: ¿Dónde me anoto? ¿Dónde paso lista? ¿A quien hay que joder? ¡Dádme un fusil -o un espacio de edición en los"medios libres"- y seré un soldado de mi clase! ¡Dádme aunque sea una escoba para barrer vuestras colillas(legales, por supuesto)mientras vosotros seguis iluminándonos!

Logo de La Chinche Besucona es zurda
Martes 4 de agosto de 2009 à 12h30 - por  La Chinche Besucona es zurda

1.- Definición de trabajo político de izquierda, límites

Coincidimos con la definición que das, pero existe una contradicción con tu explicación, si el trabajo de la izquierda está “dirigida en contra del sistema de dominación actual y hacia la constitución de una nueva sociedad no capitalista”, entonces acabas de definir, enmarcar y delimitar qué es la izquierda, aunque te retractas y aceptas la “pluralidad” de la izquierda no delimitada por tu propia definición, cuándo dices que ”se puede decir que haya izquierda política, electoral (lo dudo),no electoral, democrática, revolucionaria, social, armada, civil, y cada una de estas autodefinidas izquierdas pondrá el límite de qué es trabajo político y que no lo es, de qué es izquierda y qué no lo es” entonces pierdes la perspectiva que habías planteado al principio y dejas que cada quién se defina y defina a los demás, perdiendo la característica que lo que define a la izquierda, no es ella misma, sino su “actividad constante [o inconstante], planificada metódicamente [y muchas veces no tan planificada] y dirigida en contra del sistema [capitalista]”

2.- ¿Qué le otorga este carácter al trabajo político?, sus objetivos, su posición de clase

Ahora bien, siguiendo la lógica de la argumentación podemos definir al trabajo político como trabajo político cuyo objetivo principal es la destrucción del sistema capitalista y la construcción del sistema comunista y por tanto es el trabajo que la clase proletaria realiza para lograr su objetivo.
Discrepamos nuevamente en tu definición de que el trabajo político de izquierda puede ser cualquier actividad deliberada de quienes se asumen de izquierda, recalcaríamos que el trabajo político (en adelante se sobreentiende que de izquierda) no lo define quién o quiénes lo realizan, sino si está dirigido en contra del sistema capitalista y dentro de ello caben muchísimas actividades incluso las electorales cuando realmente se dirigen a destruir al capitalismo (las cuales efectivamente hoy no existen), con tu definición podríamos comprender y hasta justificar a aquellos lumpenes enquistados en la izquierda que se autodefinen de izquierda y por tanto son de izquierda, lo cuales falso.

3.- Confrontar teoría y práctica, ¿corresponde lo que decimos con lo que hacemos? o sólo somos revolucionarios en nuestros tiempos libres y durante la juventud

Nuevamente defines que cada quién determina la coherencia de su propio trabajo político, lo cual da pie a que cualquiera que se autodefina de izquierda diga que es revolucionario, ahí tenemos muchos ejemplos, los perredistas, los drogadictos o alcohólicos de izquierda, los reformistas, la lumpenada drogadicta de “izquierda”, etcétera.

El ser revolucionario dependerá de la correspondencia de lo que decimos con lo qué hacemos, decimos que somos de izquierda y nos drogamos, o sólo marchamos en apoyo a causas diversas o efectivamente sólo nos ponemos a debatir por el internet, efectivamente quienes hagan eso pueden autodefinirse de izquierda, pero no los son, y entrando en materia para definir quién es o no lo es, sólo la práctica concreta nos lo muestra, si coincidimos con la definición de trabajo político, entonces podemos juzgar con severidad que aquellos que son indisciplinados con sus propias reglas y normas colectivas, quienes lucran con la lucha social, incluso los que defienden su “derecho a hacer lo que quieran con su individualidad” sobre la colectividad no son de izquierda.

4.- Debate sobre el uso de drogas ilegales: ¿potencian nuestra conciencia o son la salida del cobarde ante un sistema que oprime?

Comentas que es una falsa disyuntiva ya que ninguna droga potencia la conciencia y estamos de acuerdo, el problema aquí no es si cualquier tipo de adicción ayuda o perjudica, coincidiríamos que efectivamente ninguna ayuda.

El problema es si el uso de las drogas ilegales caben dentro del concepto de trabajo político y no es disculpa que su condicionamiento material los haya arrastrado (sollozos y unas cuantas lágrimas) al torbellino de la adicción, el uso cultural del peyote por los Huicholes no justifica que quienes realizan trabajo político quieran darse su viajecito, porque para los Huicholes no es una adicción, es un ritual como lo mencionas y tampoco son comunistas para decir que ellos si comprenden que no debe ser una droga.

El condicionamiento material y las condiciones de consumo están determinados socialmente, afirmas y justificas que por ello en la práctica nadie podría decidir no tomar el camino de la evasión cobarde y enfrentarse a su realidad, sin embargo aquí si te sugerimos entonces ya que tanto usas la terminología marxista del valor de uso, que también leas la parte que corresponde a la conciencia en sí y para sí, si como mencionas, necesitamos la transformación social de las condiciones materiales para que podamos reflexionar sobre nuestro consumo, pareciera que quieres decir que en el comunismo fumaremos mariguana y seremos adictos críticos con nosotros mismos y por tanto usaremos las drogas no como fuga del débil, sino como consumo responsable, vaya salida ociosa de quienes siguen aferrados a uso de las sustancias ilegales (se escuchan aplausos que provienen del che).

Y por ultimo para que autoaprenda la clase (formada por individuos concretos) debe partir de juicios de valor, debe estar afianzada en el conocimiento de una ética también revolucionaria, es decir que su trabajo político de izquierda tiene límites éticos también, el trabajo político que tiende a destruir al capitalismo también intenta destruir la ética capitalista del individualismo y construir otro tipo de ética, ¿cuál es esta?, se define de manera valorativa.

Y efectivamente la clase debe tomar conciencia, pero te recordamos que la clase es una abstracción que debe ir a lo concreto de aquellos que conforman la clase, es decir los individuos y un reflejo de la toma de conciencia de una clase, es la discusión de los individuos que la conforman y la resolución del problema entre discurso y acción es una decisión personal determinada por la toma de conciencia de ser congruente con el trabajo político de izquierda que eso ayuda a elevar la conciencia de la clase y no esperar que esta eleve su conciencia de manera mágica y nos arrastre sin que nosotros por si mismos movamos un dedo o nos fumemos un churro esperando pasar el féretro del capitalismo

Logo de Unas Respuestas..
Miércoles 29 de julio de 2009 à 01h54 - por  Unas Respuestas..

1.-Según nuestra definición,aquella actividad constante, planificada metódicamente y dirigida en contra del sistema de dominación actual y hacia la constitución de una nueva sociedad no capitalista (comunista).
El término "izquierda" nace con la Revolución Francesa, (símbolo de las revoluciones políticas dentro del capitalismo), para definir a una facción mas radical que se hubicaba físicamente en esa parte de la Asamblea. Sin embargo,no deja de ser un término muy laxo, pues por "izquierda" se puede entender a grupos heterogéneos representando distintos intereses de clase. ¿Quién es de izquierda y quién no lo es?. Dado que las primeras izquierdas (como los jacobinos), no eran anticapitalistas, es meramente ahistórico pretender que las izquierdas de ahora los sean por definición. Así que pensar que haya un solo trabajo político de izquierda, perfectamente identificable, es como suponer que esta se encuentra bien encuadrada. Y no es así: se puede decir que haya izquierda política, electoral (lo dudo),no electoral, democrática, revolucionaria, social, armada, civil, y cada una de estas autodefinidas izquierdas pondrá el límite de qué es trabajo político y que no lo es, de qué es izquierda y qué no lo es.

2.El programa bajo el cual esta orientado y los métodos de que se vale para arribar a sus fines.

Acción política la ejerce cada una de las clases, en antagonismo o alianza con una u otras. Trabajo político "de izquierda" puede ser cualquier actividad deliberada de quienes así se asuman (de izquiedra), para afianzar la condición de la clase social a la que pertenecen o subvertir su propia condición.
Una acción política revolucionaria, (cosa distinta al "trabajo político de izquierda", que puede ser reformista simplemente) bajo el capitalismo , solo puede partir de la iniciativa del proletariado, única clase con perspectiva histórica.

3.Eso depende de cada quién, incluso hay quien sólo "hace la revolución" por el ciberespacio.

4.Falsa disyuntiva. Ninguna droga, LEGAL O ILEGAL, y mas allá, ninguna adicción (nisiquiera la adicción al "trabajo político"), potencía ninguna conciencia, al contrario, tiende a embotarla.
Pero las drogas (como los auditorios) no tienen vida propia (fetichismo de la mercancía), cada valor de uso tiene cualidades limitadas que seran utilizadas según las necesidades y espectativas de cada individuo y grupo social acorde a su condicionamiento material. Por ejemplo: USO RITUAL del peyote (droga ILEGAL), o USO CONTRAINSURGENTE del alcohol, la mariguana o CUALESQUIERA droga LEGAL o ILEGAL.
Por dicho condicionamiento, que en ciertos casos arroja a los individuos a las adicciones, no se puede hablar de adictos valientes, cobardes, concientes, inconcientes, buenos , malos, etc, etc, dado que las condiciones del consumo de TODOS los valores de uso están determinadas socialmente: el adicto a las drogas prácticamente no puede reflexionar críticamente sobre el proceso de su propio consumo, en tanto las condiciones materiales en que se da este consumo no sean socialmente transformadas.
El hombre "individualmente" , en teoría podría decidir no tomar el camino de la evasión "cobarde", y dirigirse al del enfrentamiento "valiente" con su propia realidad. Pero los saltos cualitativos en la conciencia colectiva , en este caso la conciencia de la clase social que nos ocupa -el proletariado-,no se dan a partir de juicios valorativos, prédicas morales o grandes decisiones tomadas por los individuos, sino a partir del auto aprendizaje de dicha clase, a partir de su experiencia crítica sobre aciertos y errores y su aprehension de la realidad a lo largo de siglos.
Es decir, el problema de la identidad entre medios y fines, o entre discurso y acción, no es el problema de la "moral" del individuo que opta o no por ser "congruente", confrontado a elegir entre la evasión y la militancia política revolucionaria. Es el problema de de la conciencia de la clase a la que pertenece el proletario y su actitud colectiva ante el mundo que lo aliena.

Logo de la chinche besucona
Domingo 26 de julio de 2009 à 07h31 - por  la chinche besucona

Puras preguntas, da alguna respuesta.....

1.- Definición de trabajo político de izquierda, límites
2.- ¿Qué le otorga este carácter al trabajo político?, sus objetivos, su posición de clase
3.- Confrontar teoría y práctica, ¿corresponde lo que decimos con lo que hacemos? o sólo somos revolucionarios en nuetros tiempos libres y durante la juventud
4.- Debate sobre el uso de drogas ilegales: ¿potencian nuestra conciencia o son la salida del cobarde ante un sistema que oprime?

nomas para empezar

Logo de La mala Rodríguez
Sábado 25 de julio de 2009 à 23h27 - por  La mala Rodríguez

¿TRABAJO POLÍTICO? ???
¿de izquierda o de derecha? ¿socialdemócrata? ¿fascista? ¿demócrata burgués?
¿comunista? ¿anarquista? ¿socialista? ¿trotskista? ¿zapatista?¿autónomo?¿autogestivo? ¿"leninista"?¿plural?

¿sistémico o antisistémico? ¿subvencionado oindependiente?
¿institucional o contrainstitucional?
¿tolerado por la autridad?
¿Militancia? ¿activismo?
si las drogas le quitan el caracter político ¿qué le dá el carácter revolucionario?
¿su disciplina? ¿su programa? ¿sus métodos? ¿la clase soial a la que sirve?
¿basta con que sea político? ¿no hace falta que cuestione? ¿que denuncie? ¿que confronte? ¿que urganize?
¿basta con que sea serio? ¿pulcro? ¿popular? ¿plural? ¿profesional?
¿cómo se lavan las manos?
¿diciendo "nuestros objetivos nos son identificables? (con los de los vendedores)
¿firmando acuerdos sobre el uso de los cubiculos y rindiendoa la dirección cuentas sobresu actividad social y de servicio a la comunidad?
¿Entregando cartas para buscar su salvación?
¿Caracterizando como politico su trabajo?
¿prometiendo/se que Ellos SI pueden regenerar algún día al che...?
¿se las lavan?
¿las tienen manchadas?
¿de trabajo político?
¿de complicdad?¿de silencio? ¿de chicharrones? ¿ de café?¿de drogas legales?
¿quienes no tienen cubículos. tienen algo que perder?¿algo que ganar "lavándose ls manos"?
¿

Logo de La Chinche Besucona
Jueves 23 de julio de 2009 à 22h00 - por  La Chinche Besucona

Los espacios políticos son lo mismo, coincido contigo, las diferencias en los métodos de trabajo pueden variar, el punto no es si vamos a ver diferencias entre espacios, seguramente los espacios que mencionas tienen coincidencia y diferencias en el trabajo político, el carácter no se lo da si es negocio o es un espacio autogestivo (primera diferencia), si uno sirve, según se lee, para trasformar la sociedad desde un punto de vista anticapitalista y libertario o sólo sirve para trabajar dentro de los marcos establecido por el mismo Estado capitalista en contra del cual luchan los primeros (derechos humanos) (segunda diferencia) o que en uno la laxitud de las normas permiten la mezcla del trabajo político con las drogas ilegales y en otro no, lo cuál se huele a distancia (tercera diferencia).

El quid de la cuestión es: qué es el trabajo político, cómo diferenciamos un trabajo político de un trabajo que no lo es, aunque se autonombre como tal, si existe correspondencia entre lo que se dice (el choro que todos tenemos) y lo que realmente se hace (el trabajo concreto que realizamos)

La chinche no es imparcial, no puede, se identifica con una idea y la defiende, criticamos el trabajo político que se mezcla con las drogas ilegales, no toleramos la mezcla y si ponen un artículo sobre los demás colectivos de Filos que se lavan las manos para sobrevivir, seguro podríamos abrir un debate de cómo lo hacen y porqué lo hacen si también se autonombran de izquierda.

O los colectivos que acostumbran la interlocución con las autoridades y estas los domestican por medio de los apoyos, aquellos colectivos que negociaron sus puestitos chicharroneros a cambio de su silencio y dejaron de apoyar en la práctica el espacio del Che, aunque en el discurso sigan super encendidos, también existen, por supuesto que si, pero ese no es el problema del Ché, este espacio no depende de los que se montan en la coyuntura para obtener prebendas, ni de aquellos que nunca los han apoyado y que hoy menos lo harán, el problema y reiteramos, es la discución de qué es el trabajo político, cuáles son los mejores métodos pára realizarlo y la crítica es que si se mezcla con drogas ilegales, cree, esta su humilde Chinche, pierde ese carácter politico y se degrada a política capitalista.

Logo de zapatista
Jueves 23 de julio de 2009 à 19h33 - por  zapatista

No lo creo, Chinche besucona, los espacios politicos son lo mismo, dime solo 3 diferencias entre el che Guevara y un espacio como la Galeria Autonoma o el Cafe Cerezo. Por ejemplo, el cafe cerezo es un espacio politico o un negocio? En el che tambien se venden cosas, pero seria al igual que el cafe cerezo, es para la autosuficiencia.

Sean imparciales y no se dejen llevar por lo que estos colectivos de Filosofia se estan lavando las manos solo para que ellos(los colectivos que reniegan del Che) puedan sobrevivir y aislar al Che.

los medios libres deben de estar afavor de los espacios estdiantikles, no la rieguen!!!ç

EN EL BARCO VAMOS TODOS!!!

Logo de Perros y gatos
Jueves 16 de julio de 2009 à 18h11 - por  Perros y gatos

Dejénse de este debate inutil las o los tres o cuatro o los que sean. Mejor ayudemos que recuperen el Che los colectivos del movimiento , no las corrientes y grupillos culturales de autoconsumo (tampoco los estudiantes abstractos ni los ocupas concretos), que saquen a los que solo ven por su negocio e intereses de grupo y les cierren la puerta a patadas a perredistas y oportunistas de toda laya... entonces los "adictos" tendrán que ver como le hacen...
Y si no podemos, no estorbemos...

Logo de La Chinche Besucona
Miércoles 15 de julio de 2009 à 21h30 - por  La Chinche Besucona

No, trabajo político es "trabajar" sólo cuando se ven amenazados de desalojo, antes de eso, no le daban patadas a los adictos, los toleraban por su "trabajo político" y nunca el che es sinónimo de adictos, el Che es un espacio, los adictos son personas, acaso no te das cuenta de eso, por eso es que defienden al Che como si estuviera vivo, le dan hasta caracter de persona, el che con adictos significa nulo trabajo político, el che con trabajo político, significaría no adictos, de cuándo acá, el trabajo y el churro van de la mano, quién lo justifica, pioletroski, Kakunin, Koproknin, lennon o lenin.

Ahhh y coincido con la libelula de mar, pero no somos los mismos, jejejejeje, lo que coincide crees que es uno, por Dios, ahora entiendo por que acusas de que para la chinche adicto = che, vaya, rinnnnnnnng error, revise su base de datos, y vuelva a pensar.

Logo de despistadísssimo
Miércoles 15 de julio de 2009 à 17h59 - por  despistadísssimo

Ahh, caray, entonces si me das pistas...porque nadie con trabajo político mas o menos honesto o independiente (incluso los que sienten aversion por el lumpen, los adictos y demás) se ha dado por aludido ante una consigna que
mas bien se supone va dirigida contra los cuerpos represivos....
"Si criticas algo, te rompen la madre" , Ni a los provocadores que manda rectoría les "rompen la madre", menos a activistas, ni a estudiantes...
o documenta un caso, incluso el tuyo si ya "te la rompieron"
Como se nota que lo abstemio no quita lo pendejo...
Nadie es tan tonto como crees, para caer en el juego de la división ke kieres meter y confrontarse de tal manera...

Logo de Tania FFyL
Miércoles 15 de julio de 2009 à 13h11 - por  Tania FFyL

Perdón, la frase correcta es "No somos tan violentos como creen ni tan pacíficos como esperan"

Logo de Tania FFyL
Miércoles 15 de julio de 2009 à 13h10 - por  Tania FFyL

No creo que "los demás que conozco dicen abiertamente lo que piensan sobre el mal uso del che"... si lo conoces sabes lo agresivos que son y que si criticas algo, te rompen la madre. Así de simple, a falta de argumentos, los golpes.

"No somos tan violentos como creen ni tan pacíficos como creen" repiten mucho lo okupas ¿qué te dice esto?... ¿No son tan violentos? De conocerlos, los conozco bien y sé que son más violentos de lo que ellos mismos creen; que con unas chelas y unos toques (y hasta sin ellos) se madrean hasta a sus parejas y compas...

Lo peor de todo esto es no poder decírselo de frente como crítica constructiva porque se encabronan... tal vez por eso preferimos pseudónimos...

Logo de El inocente Cándido
Miércoles 15 de julio de 2009 à 12h12 - por  El inocente Cándido

NO cierto, ¨trabajo político" es esperar a pasivamente a que desalojen a los adictos y mientras les damos patadas por debajo de la mesa, a ellos y a los que se atraviesen...
Eso de que "no identificas a quien te ataca" ¿es porque ahora hay alguien mas atacando al Che (o a los adictos, como prefieran, que para ustedes es lo mismo) que la propia rectoría, la ultraderecha y algunos medios periodísticos?
Si fuera así ¡santo complot batilibelulabesucona!
Digo, porque los demás que conozco s dicen abiertamente lo que piensan sobre el mal uso del che, sobre la gente negativa que hay en el, y buscan remontar esta situación con su propio trabajo, no esperando regenerar a los "adictos",ni apostando a que el desalojo les traiga ganancia política para su sacrosanto trabajo ídem...

Logo de La Chinche Besucona
Miércoles 15 de julio de 2009 à 08h15 - por  La Chinche Besucona

Lo único erróneo de tu pobre mensaje, es que ni siquiera puedes identificar quién, según tú te ataca.
Te sugiero que leas, analíces y trates de articular una respuesta política y no sólo, desesperadamente, pongas los nombres de las organizaciones que no te cáen bien.
Si, como ahora, se retoma el espacio y existe el trabajo político, todos defenderemos el espacio, !despierta¡ el tiempo si corre, tu pensamiento no, es más dejame te ayudo.

__0__

Respuesta a lo de arriba: aghhhh, malditos, la conspiración galactico espacial del imperialismo y sus organizaciones satélites nos ataca por ser adicto-revolucionarios, espíritu pacheco del Che Guevara ayúdanos, recuerda que en el 2000, lo cual ya no significa nada por nuestra propia incapacidad, tomamos el che y lo queremos para siempre, eso es construir la revolución, aghhhh, somos los revolucionarios incomprendidos, ni nuestras familias nos entienden, todos los que no son yo me atacan, todos son lo mismo, pasame el churro, dejame contesto algún ataque en nuestra contra, ¿trabajo político? qué es eso, que los que están ahora limpien y cuiden, ya despúes pondremos nuestros changarritos y seguiremos fumando, al fin no pueden como nosotros "vivir" aquí en el espacio todo el tiempo.

Miércoles 15 de julio de 2009 à 00h11

Podrías haberte tomado menos espacio para decis tanta sarta de estupideces.
Si tu visión realmente fuera distinta de la de los "oportunistas" y la rectoría, no te preocuparías tanto por pedirnos que no confundamos y no "nos dividamos" Los primeros "incapaces" de sacar adelante el espacio no son los ocupas que tanto te molestan. LOs primeros ineptos fueron En Lucha y Cleta esos se fueron al día siguiente de retomar el che (4/09]/00) hoy ") y ahora (detrás de sus ahijaditos de filos, enap y enm, empeñados vanamente en el intento de limpiar el che de "adictos y lúmpenes" ) sueñan con regresar por sus fueros... y se quedarán soñando.

Si! si! l¡impieza! ¡que barran con vendedores, adictos, libreros, cafeteros, con todos los no estudiantes y toda hez de la sociedad que impide el trabajo político! ¡que reabran el che para galeros, comite 68, sinkubos,hijares y todos los politicamente correctos! Y que corten el listón de reinauguración del nuevo che verdaderamente revolucionario pepito narro y el llanero solitito...
sigue soñando!

Logo de la libélula del mar
Miércoles 24 de junio de 2009 à 09h28 - por  la libélula del mar

"Al igual que los grupos que ahora se han levantado como los más rectos y honorables militantes reclamándonos un evento en el auditorio Che Guevara “que pudieran deslegitimar el espacio” ¿Qué clase de planteamiento retrasado es ese? ¿Acaso no se puede realizar actividades como conciertos en la UNAM sin que se consuma alcohol y drogas? ¿Es que estos colectivos concuerdan con la rectoría en que no podemos organizar eventos independientes sin recibir el apoyo de los funcionarios, para una verdadera causa social y que se nos saldría de las manos? Este tipo de actitudes al interior del movimiento demuestran nuestras sospechas de la manipulación política de algunos colectivos y grupos estudiantiles"

Los estudiantes seguimos sin comprender que junto al evidente ataque a los espacios estudiantiles la rectoría va a comenzar a ocupar una serie de estrategias que lo único que buscan es dividir y maniatar a las personas que de manera organizada tienen trabajo político en la UNAM.
La autoridad sabe muy bien que al tocar el tema del Che nos ha sometido a una dinámica que eminentemente nos llevará a una confrontación: la de definir si es correcto o no el uso y el tipo de "trabajo" que se ha venido realizando el auditorio Che Guevara. Todos estamos de acuerdo en que la opción que nadie quiere es que las autoridades retomen el Che, sin embargo minimizamos de una manera sumamente infantil los errores que hemos cometido. En estos días hubo amplias discusiones en las que un grupo decidió claramente señalar todo su odio en contra de aquellas personas que viven en el Che y no hacen más que consumir drogas y vender libros afuera, mientras que por otro lado están aquellos que consideran que esa actitud no es sino servilismo puro a las autoridades y han decidido re- emprender una labor de "recuperación" del auditorio.
Sin embargo nadie quiere poner el dedo el la llaga y responsabilizar únicamente a las personas que ocupan el Che, no es más que una manera simplista de mirar el asunto.
El problema al que nos enfrentamos hoy por la situación del Che no es más que el resultado de nuestros propios actos, es el monstruo que nosostros mismos hemos creado. Puesto que es un espacio que retomamos los estudiantes, el manejo que se hace de él, el tipo de personas que han coptado su uso así como la falta de trabajos políticos y de proyectos que lo sustenten y que lo pongan al servicio de la comunidad es de TODOS nosotros.
Los compañeros del GAR se preguntan si no es posible que se realice un evento sin drogas y sin alcohol.... y si somos sinceros pensaríamos que en el auditorio Che Guevara esto pareciera imposible. Además olvidan que la cosa no es convencer a los demás grupos de activistas de que su evento se pudiera realizar en condiciones sanas, el meollo del asunto está en comenzar una estrategia que le muestre a la comunidad universitaria (esa de la que tanto hablamos como si fuera un ente ajeno y a la que, nos guste o no, pertenecemos) que dicho espacio está libre de alcohol y de drogas, que dicho espacio está bajo la administración de los estudiantes como una alternativa para la cerrazon y la falta de apertura de los demás espacios de la UNAM. Desgraciadamente el Che por años ha demostrado que esa demanda no es más que una cuestión hueca que los estudiantes hemos enarbolado, pero que no hemos querido asumir. ¿Dónde está la serie de grandes proyectos y jornadas a las que ha dado cabida dicho espacio? ¿Dónde están los proyectos con contenido político y social que vinculen a los universitarios con la sociedad mexicana? Habría que asumir que nos dormimos en nuestros laureles y de manera muy cómoda permitimos que una serie de personas ocuparan el che sin ninguna propuesta de contenido político.
Los compañeros del GAR llaman a revertir el daño y los errores que hemos cometido, eso implica un trabajo árduo de nuestra parte. Si queremos revertir la imágen del Che no hay más que participar en las coordinadoras y organizaciones, pero es ahí mismo donde debemos abordar el asunto al que tanto hemos rehuido: se trata de manifestar clara y contundentemente que no toleraremos que las personas sigan viviendo y drogandose en el che. Se trata de marcara con claridad que es un espacio estudiantil, no un ocupa, que en el se darán cabida a los proyectos, jornadas y actividades que son las herramientas y el sustento del trabajo político. Se trata de dejar en claro que debemos abrir el espacio y ofrecerlo a amplios sectores de la comunidad para que puedan hacer uso de él sin que esto implique que sean las autoridades quienes lo administren. El problema es que si no adquirimos el valor de introducir reglas en ese espacio, si no sacamos de ahí a aquellas personas que han demostrado su incapacidad para estar en ese espacio sin convertirlo en un centro de adicción, desmadre y caos, el intento por llenarlo de actividades no será sino mero voluntarismo y activismo que, como en tantas otras ocasiones, quedará condenado al desgaste y dejará en ese lugar a esas personas que no tienen empacho en estar viviendo ahí puesto que esto no les implica la obligación de cumplir con ningún trabajo.
Al mismo tiempo debemos mantener la denuncia de esta política de las autoridades, pero ante todo debemos evitar que nos empantanen en una división que realmente no tendría razón de ser. Hay un grupo de estudiantes que dicen que el Che es un espacio lleno de marihuanos que no hacen ningún trabajo político, pelearnos con ellos por que enarbolan una verdad es absurdo, pero más absurdo aún es acusarlos de estar coludidos con las autoridades por el simple hecho de que se atrevan a señalar que así son las cosas. Lo que queda frente a esto es definir qué reglas queremos para ese espacio, cerrar bajo el acuerdo de que el Che no puede seguir "funcionando" como lo ha venido haciendo, que sacar de ahí a un grupo de personas que no han hecho sino mostrar su grado de descomposición y lumpenización no puede ser visto, ni juzgado por nosotros mismos como un acto fascista en contra de "compañeros", sino como un acto que se esfuerza por mantener el Che en nuestras manos.
Es evidente que las autoridades tratarán de comprar a quien se deje; a algunos les afrece la tranquila seguridad de que puedan permanecer con su puestito (la changarrización del activismo), a otros les ofrecerá plazas, papimes, reconocimiento acádemico, a otros dinero... pero confundir a esta clase de oportunistas con aquellos que señalan que para trabajara en el che hay que sacar a los adictos, hay que limpiarlo y ordenarlo, con aquellos que señalan que por el momento que nos permitan o no hacer una fiesta, un toquin o un concierto es lo de menos, puesto que el trabajo debería estarse centrando en limpiar el Che Guevara, mostar que no es un intento, sino que es la realización de un grupo de estudiantes que de manera organizada pueden administrarlo y abrirlo a la comunidad, confundir a los oportunisatas con aquellos que no tienen empacho con decir que en el Che hay mucha gente que ha hecho de ese lugar su modus vivendus sería caera en la provocación de la autoridad.
La alternativa ahí está, implica un trabajo grande y desgastante, pero hay alternativa, la cuestión es que aprendamos a ser sinceros y responsamos esta pregunta ¿somos capaces de sustentar y mantener el trabajo del Che? ¿tenemos la capacidad, la fuerza y la organización necesaria? ¿la podemos generar? Y lanzo estas preguntas porque desde hace años cada cierto tiempo muchas organizaciones estudiantiles, cada que se corría el rumor de que iban a retomar el auditorio, regresaban y hacían planes maravillosos para re-recuperarlo, sin embargo, al paso de los días, su presencia disminuía hasta hacerse nula. Historicamente se ha mostrado que somos incapaces de mantenerlo, de sustentar trabajo ahí... ¿podemos? o se quedará en un intentó más... por que esa actitud resulta muy infantil, igualita a la del niño que sólo aborda el tema y trabaja cada que el maestro lo amenaza con reprobarlo, sustentar una verdadera dinámica de trabajo en el Che nos ayudaría para salir de la dinámica a la que las autoridades nos han sometido cada que vuelven a tocar el tema del desalojo.

Sitio web : Para recuperar el Che
Logo de oorales
Lunes 22 de junio de 2009 à 19h00 - por  oorales

Lo curioso es que el priísta Narro con su piel de borrego sigue engañando a una parte de la comunidad universitaria con su discurso progresista, pero poco a poco se le caerá su teatrito. Aunque es cierto que se mantienen vicios en la organización del Ché, lo cierto es que no queda más solución que ir reparando y resanando el espacio antes de que sea tarde, tal y como hizo el GAR al proponer un evento sin alcohol y drogas.
Por que reparando esos errores que han minado el símbolo que representa el ché (no entregando el auditorio a las nefastas autoridades) se le pondrá un alto al nacionalismo burgués del PRD-PRI que está en rectoría.

Sitio web : Si

Estadísticas

Última actualización

Viernes 23 de junio de 2017

Publicatión

2873 Artículos
Aucun album photo
81 Breves
14 Sitios Web
700 Autors

Visitas

478 hoy
968 ayer
3025568 desde el principio
15 visiteurs actuellement connectés